最近，一篇名為《生活在樹上》的浙江省高考滿分作文引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。有人認(rèn)為，這位考生的知識(shí)面和閱讀量令人印象深刻；也有人認(rèn)為，考生故意炫技，這樣的寫法不值得提倡。

根據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，該作文最初由浙江外國(guó)語學(xué)院主管、主辦的教育類報(bào)刊《教學(xué)月刊》微信公眾號(hào)率先刊，并配發(fā)浙江省高考作文閱卷大組組長(zhǎng)、浙江大學(xué)副教授陳建新對(duì)該作文的點(diǎn)評(píng)，但隨后該公眾號(hào)就刪除了該文章。

陳建新

《教學(xué)月刊》微信公眾號(hào)文章稱，隨著2020年高考閱卷工作的結(jié)束，《作文新天地》編輯部聯(lián)合浙江省寫作學(xué)會(huì)，將對(duì)浙江省2020年高考的考場(chǎng)作文，如滿分作文、高分作文、存在典型問題的作文等，進(jìn)行持續(xù)關(guān)注，并在《教學(xué)月刊》公眾號(hào)率先推出“高考作文閱卷組長(zhǎng)評(píng)高考滿分作文”的系列稿件。

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾剑叭灰惑w升學(xué)指導(dǎo)”“浙江高中語文團(tuán)隊(duì)”等多個(gè)微信自媒體公眾號(hào)8月10日上午發(fā)布了一則署名為“浙江省寫作學(xué)會(huì)”的消息《關(guān)于這次高考作文“滿分風(fēng)暴”的幾點(diǎn)說明》（以下簡(jiǎn)稱“說明”）。

浙江省寫作學(xué)會(huì)在這則說明中表示：“最近幾天高考作文《樹上的生活》所引發(fā)的‘滿分風(fēng)暴’，使我們學(xué)會(huì)也處于“暴風(fēng)眼”當(dāng)中，想必理事們和會(huì)員們都很關(guān)心。本來是一場(chǎng)關(guān)于高考作文寫法的大討論，它可以推進(jìn)中學(xué)作文教學(xué)，配合語文新課改，吸引社會(huì)對(duì)中學(xué)教育的關(guān)注。但這兩天個(gè)別網(wǎng)文卻變了味，把一些不實(shí)之詞強(qiáng)加在陳建新老師身上（此前報(bào)道：），所以有必要做幾點(diǎn)說明”。

說明解釋了“滿分作文”發(fā)布和刪稿的原因：為了推動(dòng)浙江省高中語文教學(xué)特別是作文教學(xué)工作，給中學(xué)作文教學(xué)提供范例，省寫作學(xué)會(huì)與《教學(xué)月刊》商定，由學(xué)會(huì)參加閱卷的老師在高考閱卷工作結(jié)束以后，向《教學(xué)月刊》提供10篇高分作文，并附點(diǎn)評(píng)。月刊社編輯部本來打算在9月號(hào)刊登這些作文，為了預(yù)熱，于上月底先在公眾號(hào)上發(fā)表了其中的一篇作文和點(diǎn)評(píng)，引發(fā)極大的網(wǎng)絡(luò)反響。后來月刊社撤下了該文和點(diǎn)評(píng)，其余文章和點(diǎn)評(píng)也不再發(fā)表。

對(duì)于網(wǎng)上關(guān)于“滿分作文”的爭(zhēng)議，浙江省寫作學(xué)會(huì)在說明中認(rèn)為：“關(guān)于該文的評(píng)價(jià)，由于角度不同、標(biāo)準(zhǔn)不同，當(dāng)然可以有各種各樣的評(píng)判結(jié)論。但在高考閱卷中，只能是一種角度，那就是選拔進(jìn)入高等學(xué)府深造的人才；一種標(biāo)準(zhǔn)，那就是高中畢業(yè)生的標(biāo)準(zhǔn)。所幸眾多網(wǎng)文，對(duì)于該文主題思想、邏輯思辨、表達(dá)方法，還是正面肯定的為主，反對(duì)意見主要集中于歐化語句和晦澀詞語方面。盡管點(diǎn)評(píng)中對(duì)此缺陷作出了批評(píng)，但質(zhì)疑者擔(dān)心這種文風(fēng)會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生不良影響，有一定的道理。但過份放大該缺陷，好像滿分不是在獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)性化表達(dá)而是在獎(jiǎng)勵(lì)行文的晦澀和用詞的生僻，不能不認(rèn)為是一種有意的混淆。”

浙江省寫作學(xué)會(huì)強(qiáng)調(diào)：“滿分作文并不等于完美無瑕，只要是在全省高考作文中堪稱最佳作文之一，雖有些許瑕疵，仍然可評(píng)滿分，重在鼓勵(lì)。這就必須關(guān)注兩點(diǎn)：其一，要評(píng)該文，更評(píng)其人，是什么支撐該生寫出該文？其二，要看該文，更看他文，也就是該文在全省高考作文中處于什么水平位置？而這兩點(diǎn)恰恰是非專業(yè)人士所不具備的。特別在全國(guó)新課標(biāo)、新教改、新教材這種大背景下，獨(dú)創(chuàng)性和思辨性正是新課標(biāo)所倡導(dǎo)的。但因另外9篇高分作文不再刊發(fā)，所以，這一動(dòng)機(jī)的整體效果已經(jīng)無法體現(xiàn)。網(wǎng)上流傳的另一篇滿分作文《做一個(gè)特立獨(dú)行的面團(tuán)》，就展現(xiàn)了完全不同的寫作風(fēng)格，也體現(xiàn)了閱卷者開放包容的評(píng)價(jià)理念：不是一枝獨(dú)秀，而是百花齊放。”

在這則說明中，浙江省寫作學(xué)會(huì)明確表示：“省寫作學(xué)會(huì)與《教學(xué)月刊》的這次合作，是由學(xué)會(huì)會(huì)員提議，會(huì)長(zhǎng)贊同，然后再通知陳建新老師加入的。陳建新老師并非主導(dǎo)。有人質(zhì)疑陳建新與雜志社有利益關(guān)系，純屬無稽之談。而且，省寫作學(xué)會(huì)與雜志社的合作，無涉金錢，都是純粹的專業(yè)角度考慮，在合作互補(bǔ)中推進(jìn)浙江省的語文、特別是作文教學(xué)。”

在聲明的最后一點(diǎn)，浙江省寫作學(xué)會(huì)為陳建新組長(zhǎng)澄清：“有人公開發(fā)文指控陳建新老師與該滿分作者之間存在利益交換，甚至言明為‘師生關(guān)系’。可以認(rèn)為該指控就是誣陷。凡是參加過高考作文閱卷的人都明白，該作文能落在陳建新手里，純屬偶然。整個(gè)閱卷打分過程完全符合程序規(guī)范。而要事先約定，暗通款曲，使一篇能從初評(píng)的39分到最后的滿分，根據(jù)概率推演，只存在千分之一甚至萬分之一的可能性。因?yàn)樗幌裢ǔ５膬?yōu)秀作文，會(huì)得到絕大多數(shù)人的賞識(shí)；而是缺陷一眼可見，優(yōu)長(zhǎng)須加細(xì)辨。”

浙江省寫作學(xué)會(huì)還表示：本學(xué)會(huì)一直來致力于浙江省寫作教學(xué)研究和中學(xué)作文教學(xué)指導(dǎo)，今后仍將積極為浙江省寫作事業(yè)發(fā)展服務(wù)。通過此次網(wǎng)絡(luò)傳播所引發(fā)的“滿分風(fēng)暴”，促使我們反思，今后必須注意敏感時(shí)期的敏感題材把握。高考作文一直來就是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，公開發(fā)表相關(guān)作文和點(diǎn)評(píng)，應(yīng)特別慎重，并必須嚴(yán)守高考閱卷的相關(guān)規(guī)定。以往紙質(zhì)媒體的通行做法，放到如今網(wǎng)絡(luò)傳播條件下，尤須注意。

8月10日下午，浙江省寫作學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)程雷生在接受澎湃新聞電話采訪時(shí)明確表示，上述說明確實(shí)由浙江省寫作學(xué)會(huì)發(fā)布。另外，多名該學(xué)會(huì)會(huì)員向澎湃新聞?dòng)浾咄嘎叮f明主要向?qū)W會(huì)理事和會(huì)員發(fā)布，由部分會(huì)員通過各自自媒體平臺(tái)向社會(huì)公布。

陳建新不知道陳建新出書，

公眾卻要知道

“高考滿分作文”事件又有了下文。有網(wǎng)友曬出“浙江高考語文作文閱卷組長(zhǎng)”陳建新主編的高考作文書正在銷售，并指出“既當(dāng)閱卷組長(zhǎng)，又出書授課”恐有不妥。對(duì)此，陳建新回應(yīng)稱“不知道此事”。

這幾天，陸續(xù)有證據(jù)顯示，除了長(zhǎng)期擔(dān)任浙江省高考作文閱卷大組組長(zhǎng)外，陳建新還出書、開講座、制作付費(fèi)課程。其主編的《高考作文實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練》《修訂論述類文章精選精評(píng)》兩本書正在網(wǎng)上銷售，均附有高考滿分作文和點(diǎn)評(píng)；其參與的付費(fèi)課程《高考作文密訓(xùn)課》，在2019年就上線了。至于到浙江各地開講座，更是常事。至少在浙江，陳建新廣為學(xué)生和中學(xué)熟知，也受到很多家長(zhǎng)熱捧，擁有較大知名度。

此次的名聲大噪，顯然不是陳建新期待的。從他力挺《生活在樹上》滿分引發(fā)的幾乎一邊倒質(zhì)疑，到媒體扒出他很多與職務(wù)脫不了干系的“變現(xiàn)”行為，人們發(fā)現(xiàn)，事情似乎沒有那么簡(jiǎn)單。一股似曾相識(shí)的氣味，在空氣中飄蕩著。

北大教授、教育部基礎(chǔ)教育專家委員會(huì)成員溫儒敏就指出，“高考閱卷評(píng)分應(yīng)當(dāng)有保密性，所有參與閱卷者，均不得向外透露閱卷情況，這是紀(jì)律。這次浙江滿分作文，第一時(shí)間在刊物上披露，是違規(guī)的。”

目前網(wǎng)上慢慢浮現(xiàn)的一些情況是：一邊閱卷，一邊出書；一邊公開滿分作文，一邊到處講演授課。這些行為，足以讓人們產(chǎn)生一種聯(lián)想。盡管還不清楚具體的細(xì)節(jié)，但出版的書是有價(jià)格的，付費(fèi)課程是明碼標(biāo)價(jià)的，至于各種講座是否收費(fèi)，并不重要，因?yàn)榧幢闶枪嬷v座，也是有助于賣書的。

這些行為，匹配一個(gè)讓廣大考生亮眼的身份：閱卷組長(zhǎng)，不引發(fā)“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員”的質(zhì)疑才怪。籠罩在公眾心頭的諸多疑團(tuán)，不是陳建新一句“不知道”就能消除的。

陳建新不知道陳建新出書，但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面不該不知道，公眾需要一個(gè)真相。高考公平，容不得任何操弄和違規(guī)。何況，網(wǎng)友和媒體已經(jīng)調(diào)查了個(gè)七七八八，相關(guān)部門真要查起來也不難。

本期編輯 常琛